Простое чтение мыслей не обеспечит взаимопонимания. Наоборот, мысли в том виде, в котором они представлены в сознании, крайне непонятны будут окружающим.

"Из средства сообщения мыслей другим людям речь становится средством мышления „для себя“, Из нее устраняется все, что „я и так знаю“, речь становится сокращенной и прерывистой, „эллиптической“ и — предикативной".

" Согласнотакому пониманию, внутренняя речь предполагает, с одной стороны, речь-сообщение, с другой—все то, что „подразумевается“ и о чем думают уже без помощи речи, т. е. свободные от речи мысли и мышление. Именно сопоставление с ними дает объяснение и характеристику внутренней речи: по сравнению с „чистым“ мышлением — это еще речь, а по сравнению с речевым сообщением — это особая речь, форма мышления; от внешней речи она происходит, а благодаря скрытому за ней мышлению ее бессвязные частицы выполняют осмысленную роль; и генетически, и функционально внутренняя речь служит переходом от внешней речи к чистой мысли и от нее к внешней речи. Без них обоих и без непосредственной связи с ними внутренняя речь (в понимании Выготского) не может ни существовать, ни быть понята".

(Гальперин)

Ну я знаю, это может быть метафора про миелофон как средство понимания, и тогда мой комментарий глупый.

Ульве, совершенно верно. Общности существуют потому, что примерно одинаково воспринимают некоторые вещи и договорились считать некоторые вещи одинаковыми и называть одинаково.
На деле же каждый живёт в своём мире, слабо пересекающемся с мирами других людей.
Однако если брать общество в целом, то найдётся такая группа людей, которая в общем пересекает своими мирами большую часть одного какого-то человека.

Людям не взаимопонимание нужно, а терпение, снисходительность и принятие того, что каждый по-своему сумасшедший и судить его может лишь точно такой же сумасшедший.
Толерантности нужно больше, причём именно толерантности, а не потери индивидуальности. Принятия без заимствования, без желания переделать под себя.

Согласен, да.