Я в восторге от актерской игры и массовки. И деталей!

великолепно, аааа
чуваки очень молодцы

Copycat gal, да! Там ситуация намного жестче и из-за кастовых ограничений, то есть там даже женщина-водитель автобуса - это ненормально, так что они очень классно ко всему этому подошли. И он еще по цветам очень приятный

Белка Ши, да! я прямо расстроилась, что больше эти ребята ничего не снимали.

Товарищ Бесплатно, кастовые ограничения они тоже очень хорошо показали, все это видно без прямого текста в словах героев - очень офигенная работа!

Ой, как мальчика жалко, так страдал всю первую половину сериала. И еда ему невкусная, и место приходится уступать.
А ты смотрела фильм зеркало "Джеки в царстве женщин"? Не идеально, но на ту же тему.

Ешик, ой, нет. Добавлю в список, спасибо!

Спасибо за рекомендацию, надо бы глянуть. С субтитрами. Ради двойного удовольствия.

Позвольте комментарий хуемрази и заранее извините, если он более серьёзен, чем следует. Делать сериал о неравенстве полов в стране с кастовой системой и чрезвычайным влиянием религии на социальные институты — читтерство. Ежу понятно, что мужик, искренне завидующий женщинам в таких условиях — тупой нытик. Очевидно создатели идут на это вовсе не ради попытки донести до мужчин женскую точку зрения, а ради дешёвой почвы для убогого комизма. Попытка выдать этот фильм за феминистический по меньшей мере гнусна.
Проблема неравенства полов — "дочка" проблемы попрания слабых и проблемы превознесения имманентного над скиловым. У мизогинии тоже есть сорта, как и у феминизма. И претензия "у баб больше прав, чем у мужиков, а они всё равно недовольны" относится к мизогинии, транслируемой слабыми мужчинами, которые не по наслышке знают, что общество презирает не женщин, оно презирает слабых. Просто автоматически приписывает слабость всем женщинам. При этом статистически женщины действительно слабее, от чего женской слабости есть оправдание, а мужской — нет. Поэтому слабый мужчина имеет гораздо меньше привилегий, чем любая женщина. Но это справедливо только для современного светского общества и не справедливо для отсталого традиционного. Поэтому сделать точно такой же сериал в цивилизованной стране в несколько раз сложнее, бо там привилегии женщин более ценны и очевидны, а проявления шовинизма более тонки и призрачны.
Некоторые женщины посмотрев этот сериал могут погыгыкать "едрить мужики недалёкие", но ни один мужчина посмотрев его не подумает "блин, а я-то неправ". Потому что даже в не самой прогрессивной России у каждого слабохарактерного мальчика из проблемной семьи есть знакомая девочка тоже из проблемной семьи, с которой они вместе росли, преодолевали тяготы экономического днища, несовершенства социальных институтов, ебанутость родителей и свои собственные комплексы. Но в какой-то момент девочка встретила успешного и уверенного в себе парня из нормальной семьи среднего класса, которого не переебало судьбой. И все комплексы и заёбы девочки показалить этому парню милой изюминкой, которая располагает его к ней ещё больше. Они сошлись и сгенерили нормальную функциональную семью, благостная атмосфера в которой сгладила девочкины психические проблемы и она сочла, что это получилось в первую очередь благодаря её личностному росту, обусловленному работой над собой. И встречаясь со своим другом детства она смотрит на него свысока и думает "эх, Вася Вася! Как был неприспособленным дурачком, так и остался. Жаль, ты не такой сильный как я." С точки зрения девочки она много работала над собой, благодаря этой работе встретила настоящую любовь и эта любовь окончательно спасла её. С точки зрения Васи его боевая подруга детства торганула пиздой и презирает его за то, что он так не может ввиду отсутствия пизды. Одним женоненавистником в мире стало больше.

Mona Jenks, "я считаю, что задача была слишком легкая, потому фи на результат труда" - Вы это хотели сказать? Идею можно передавать только через самый хардкор? В реалиях каждой страны свои проблемы, они их показали, в чем претензии? Они на самом деле не феминистические вещи делают, потому что изначально в других условиях? Про пример, по которому вообще непонятно, что вы хотели сказать, я вообще лучше промолчу

Copycat gal, нет, я хотел сказать, что продукт лицемерный. автор заявляет, что хочет продемонстрировать мужчинам каково быть в шкуре женщины, но фактически генерит примитивную комедию для SJW-комьюнити, которая тешит специфические заёбы членов этого комьюнити и ни на йоту не способствует осознанию собственной неправоты людьми, генерирующими социальную несправедливость.

Mona Jenks, а что способствует? Можете пример привести?

Copycat gal, "No Offence", например. Щщикарнейший феминистический комедийный детектив. Ещё "Orange Is the New Black" само собой.

Mona Jenks, а из малобюджеток со схожей продолжительностью найдется что-нибудь?

Copycat gal, серьёзно? Вы считаете, что анонсированный как феминистический, сериал вместо просветительства паразитирует на феминизме ради комизма пушто метраж и бюджет, а не пушто его сделали мужики в стране, где не решены более фундаментальные социальные проблемы, чем права женщин?
ещё раз извиняюсь, если слишком серьёзно отнёсся к критике данного продукта. кажется мы таки говорим немного о разных вещах.

Mona Jenks, я вас серьезно спрашиваю, чтобы сравнить и понять ход ваших мыслей, потому что я считаю нецелесообразным сравнивать ваши примеры с сериалом хотя бы из-за разных условий. Потому что я вижу в этом мини-сериале и реально имеющую место быть драму, и огромную гору визуальных символов, и не могу воспринимать такое количество приложенных сил для создания как "паразитизм". Мне даже не нужно быть глубоко знакомой с реалиями, чтобы понять весь масштаб пиздеца, который тут показали - я его по одной только реакции персонажей понимаю. При чем тут более фундаментальные проблемы? Они отменяют проблему положения женщин или что?
И не надо за меня придумывать, что я считаю, вы это вообще откуда взяли?

Copycat gal, я пытаюсь говорить об идейной составляющей сериала и о его социальной миссии, а вы обо всех его качествах сразу. поэтому между нами растёт недопонимание.
Я говорю "продукт не выполняет декларируемую социальную миссию". Вы просите примеры продуктов, которые выполняют. Я привожу примеры. Вас не удовлетворили эти примеры и вы просите другие, соответствующие определённым критериям. Я говорю, что эти критерии не влияют на обсуждаемый параметр и предполагаю, что если вы о них заговорили — значит мы говорим о разных вещах.

Mona Jenks, а смысл рассматривать что-то одно вне всех качеств продукта? Я хлебом не наемся, не получу из него всех полезных веществ, а из супа - да, хотя и то, и другое - еда, поэтому хлеб не выполняет свою продуктовую миссию - так что ли? Или это, я не знаю, как сравнивать скетч с ютуба и полнометражный фильм - разные условия, разные выбранные приемы для выражения идеи, разная потребность ярче выразить то, что необходимо показать. Конечно одно будет уступать другому, потому что условия изначально разные, но называть это лицемерием - эээ. Я понимаю, если бы они еще сделали все на отъебись, но они сделали хорошо, и даже вне рамок их культуры понятно, что они хотели сказать. Разве то, что у них в стране условия, отличающиеся от наших, должно обесценивать их работу?
И про комизм: вы серьезно драму не видите за всеми этими ситуациями?

Copycat gal, а смысл рассматривать что-то одно вне всех качеств продукта?
ээээ... тот же, что и учить предметы в школе отдельно друг от друга, а не вместе.
Я хлебом не наемся, не получу из него всех полезных веществ, а из супа - да
на самом деле нет
поэтому хлеб не выполняет свою продуктовую миссию - так что ли?
речь шла о декларируемой миссии. хлеб не говорит, что он суп.
Конечно одно будет уступать другому, потому что условия изначально разные, но называть это лицемерием - эээ.

вы серьезно драму не видите за всеми этими ситуациями?
а если я вижу драму в "Теории большого взрыва" — значит ли это, что я не могу судить о его комедийной составляющей?

Mona Jenks, так вы скажете наконец, чем конкретно вам не угодила идейная и комедийная составляющая и как это связано с кастовой системой и фундаментальными проблемами, или мы так и будем плясать? В чем конкретно лицемерие? А то пока что вы мне одно и то же говорите разными словами и отвлеченными понятиями без каких-то конкретных выводов и примеров, на которых эти выводы основаны, я вижу только какие-то субъективные предположения о том, что якобы на самом деле хотели сделать создатели и как якобы это вообще ни на кого не повлияет, с которыми вообще невозможно хоть как-то оперировать.